Атомная электростанция – за или против?
Министерство энергетики РК заявило, что решение о строительстве атомной электростанции на территории страны будет принято уже в 2022 году. Также, интерес к теме подогревает то, что в начале февраля президенты Казахстана и России подписали документ о подготовке специалистов в области атомной энергетики. В качестве площадки для размещения АЭС рассматриваются город Курчатов в Восточно-Казахстанской области (на западе страны уже ранее работала атомная станция) и поселок Улькен в Алматинской области.
Об аргументах в пользу строительства АЭС.
АЭС дает большое количество энергии за меньшие деньги, а для работы им не нужен большой объем топлива. Для сравнения, среднему реактору на год работы достаточно 30-40 тонн обогащенного урана, в то время как ТЭЦ сжигает тот же объем угля за полчаса. АЭС позволит обеспечить электричеством всю территорию Казахстана, в особенности юг, который страдает от ее недостатка. Производимые объемы позволят Казахстану экспортировать электроэнергию за рубеж.
Мирный атом – возобновляемый источник электроэнергии, что является выгодным решением в мире, где происходит истощение запасов нефти, газа и угля. АЭС может обеспечить население электроэнергией на многие годы.
Экологичность. Атомные станции гораздо меньше воздействуют на окружающую среду чем станции, работающие на угле, нефти и мазуте. Атомная электростанция – предприятие замкнутого технологического цикла, где сгорающее топливо остается внутри. Также технологии шагнули далеко вперед и АЭС считаются практически безопасными.
Самым существенным аргументом против строительства является возможность аварии. Каждый в Казахстане и в мире знает историю АЭС «Чернобыльской» и японской «Фукусима». Аварии на любой такой станции наносят сильный и практически непоправимый вред экологии и здоровью людей. У атомщиков есть выражение –«запроектная авария». Это означает, что каким бы безопасным они ни пытались сделать реактор, все равно существует авария, которую они не могут предусмотреть. Такая непредсказуемость сразу перечеркивает понятие «безопасной АЭС». При этом гарантии безопасности казахстанской АЭС тоже никто не дает. Возможно, в случае какого-либо происшествия ответственность понесет тот инвестор, который будет строить или та компания, которая будет предоставлять свою технику, но вреда это не исключает.
Также стоит отметить стоимость строительства. Для постройки одного энергоблока мощностью 1000-1200 мегаватт придется потратить около 5 миллиардов долларов (эта цифра не окончательная). Если при этом учесть срок строительства, а станция будет строиться в среднем 10 лет, плюс количество энергоблоков – сумма получается внушительная.
Вызывает опасение у противников строительства АЭС и коррупция. Ведь именно ее назвали одной из причин аварии на «Фукусиме». Здесь требуется строгая отчетность и прозрачность, которую противники строительства пока не видели. Такая ситуация не дает тот же уровень ответственности за ядерную безопасность, как в Европейском союзе.
Несмотря на названные за и против, не стоит забывать, что ядерная энергетика помогает стабилизировать проблемы изменяющегося климата. Данный факт был признан в докладе МАГАТЭ на Конференции ООН по изменению климата 31 октября — 12 ноября 2021 года в Глазго. Строительство каждой АЭС приближает мир к полному отказу от угольных станций, что благоприятно сказывается на экологии не только Казахстана, но и мира в целом. Стоит упомянуть, что Казахстан находится на втором месте в мире с подтвержденными запасами более чем 800 тысяч тонн урана. Если сравнивать эту цифру с мировыми запасами, то доля Казахстана составляет 14%. Строительство АЭС может значительно повысить ядерный и энергетический потенциал страны и данные факты не могут не учитываться при принятии решения. Будет станция или нет народ Казахстана должен узнать до конца этого года или возможно, что вопрос снова отложат на неопределенный срок, как это было ранее.
Фото взято с https://www.inform.kz/