Суд, ложь и видео: Мамай снова в суде
На этот раз они и их представители пытаются обжаловать решение Ауэзовского районного суда № 2 Алматы, который признал публикации с обвинениями в адрес Бауыржана Байбек несоответствующими действительности.
Что же не так с апелляционными жалобами, так называемых, активистов? Тут вопреки обыкновению все на поверхности. Здесь приведем оценку профессионального юриста Айжан Ташеновой.
«Обе апелляционные жалобы элементарно не соответствуют требованиям статей 404 и 427 Гражданского процессуального кодекса РК. В них не приведено ни одного конкретного обстоятельства с наличием новых фактов, имеющих значение для дела и являющихся основанием для отмены или изменения решения.
То есть Мамай и Иманбаева, позорно проиграв в суде первой инстанции, не стыдясь приходят в апелляцию без единого нового факта и обоснованного доказательства», - заявила юрист.
В данных апелляционных жалобах Мамай и Иманбаева приводят всего 2 вопроса. Почему мы акцентируем внимание именно на данном факте? Дело в том, что ранее они пытались убедить всех в подтвержденных фактах так называемой «масштабной коррупции». Если речь идет о «масштабной» коррупции, то почему они не содержатся в жалобах? Теперь непосредственно об этих вопросах, касающихся земель «Казахфильма» и закупа автобусов в Алматы.
«Уже много раз говорилось, что изъятый у Казахфильма участок всегда находился и до сих пор находится в собственности государства. Законность передачи земли проверена судами трех инстанций. Имеются соответствующие судебные акты.
Напомню, что согласно Конституции, суд – это высшая государственная инстанция, которая ставит окончательную точку в любом споре, поэтому здесь говорить не о чем! Все абсолютно ясно.
Что касается уже ставшей комичной так называемой покупки автобусов.
Еще раз вынуждена повторить, что согласно приказа Министра финансов закупка автобусов проводится по всей стране централизованно Комитетом по госзакупкам Минфина. То есть акимат Алматы непосредственно в закупках автобусов участия не принимал и никак не мог повлиять на их исход! Все это есть в материалах дела. Это тоже абсолютно доказанный в суде факт. Уже до слез смешно это обсуждать!
Всем уже ясно, что игнорирование официальных документов – это изначальная тактика Мамай и Иманбаевой», - заявила Ташенова.
Далее о второй жалобе. В ней к двум уже озвученным пунктам добавлены вопросы по земельному участку КазНУ и так называемому «сращиванию административно-властной структуры с частным бизнесом». Что при этом имели в виду Мамай и Иманбаева – не ясно. «Как всегда, не приведено ни одного факта или доказательства. Только словоблудие и набор глупых домыслов. Как тут не вспомнить известные слова – «глупость любит болтуна», - заявила Айжан Ташенова.
«Напомню, что вопрос земельного участка КазНУ не упоминается в лживом видео самого Мамай, которое мы требуем удалить, и, соответственно, к предмету иска не относится. Вместе с тем, правомерность передачи этих земель подтверждена решением суда от 19 мая 2021 года. Здесь тоже нечего обсуждать!
В очередной раз поясняю, что доказательством может являться только официальный документ, оформленный согласно установленному порядку.
С точки зрения закона и юридической практики, посты – это, не имеющие юридической силы материалы, не представляющие для суда совершенно никакого интереса. И представители ответчиков это прекрасно знают. По крайней мере, я очень хочу в это верить. И мне крайне жаль, что приходится останавливаться на этих прописных азбучных истинах», - подчеркнула юрист.