Отчаявшиеся из «Седьмого континента» или казахская бизнес-рулетка
Оставшиеся без недвижимости бизнесмены БЦ «7 континент» в Астане на грани банкротства. Апелляционный суд отозвал у них право на владение коммерческими помещениями в пользу АО «Нурбанк». Об этом предприниматели рассказали корреспонденту Объектив.kz. Инициативная группа готовит обращение к генеральному прокурору РК Жакипу Асанову.
Собственники помещений хотят попросить надзорный орган выразить протест решению апелляционного суда.
«Мы просим генерального прокурора Жакипа Асанова вмешаться, внести прокурорский протест на вердикт суда. Мы уже не знаем, куда нам обращаться! Мы в отчаянии! Суд, до этого выносивший решения в пользу владельцев недвижимости, неожиданно встал на сторону банка. Апелляционным судом по обращению Нурбанка вынесено решение — истребовать предмет спора у нынешних владельцев нежилых помещений, то есть у нас», — рассказала собственник одного из нежилых помещений в ЖК «7 континент» Айгуль Исенбаева.
Сейчас борьбу за свое имущество продолжают 25 предпринимателей. Они считают, что решение апелляционной инстанции противоречит законодательству.
«Суд первой инстанции — районный суд — признал нас добросовестными покупателями, мы выиграли. Вторая инстанция – апелляционный суд – ломает решение. Мы даже были не в курсе об этих судах, я случайно узнала у моих, так сказать, коллег – у них уже истребовали их имущество. На апелляции нас целый час выслушивали судьи, мы приводили все доводы, показывали документы, судьи кивали головой. Нас попросили выйти и ровно три минуты мы постояли в коридоре. Мы вернулись – судьи достали готовую бумажку и зачитали. Для чего мы выступали и для чего был весь это цирк!», — рассказывает другая бизнесвумен Зарина Апизова.
Обращение собственников БЦ «7 континент» к депутату Сената Парламента РК Дариге Назарбаевой
Между тем, владельцев квартир в этом же жилом комплексе суд постановил не трогать. Их жилье банку не отдали. Это предприниматели называют нонсенсом и двойными стандартами судебной системы.
«Между банком и заемщиками был договор залога права требования, а право требования — это срочное право, оно истекает с момента реализации этого права требования. То есть, когда Shyryn LTD в 2013 году по договору передачи получил себе в собственность этот жилой комплекс, право требования истекло. Соответственно, прекратил действие договор залога. Суды первой инстанции на это глаза закрыли, апелляционный суд это тоже упускает. Они просто это умолчали. Право требования является неимущественным правом, которое не может быть истребовано в порядке статьи Гражданского кодекса РК, на которую ссылается суд апелляционной инстанции. Они полностью извратили нормативное постановление от 7 июля 2016 года. Апелляционная коллегия города Астаны утверждает, что договор залога имел место быть, причем договор залога недвижимого имущества. Но в этом случае, в соответствии с действующим законодательством, договор залога считается состоявшимся с момента его госрегистрации, но госрегистрации не было!» — прокомментировал ситуацию юридический представитель группы предпринимателей Марат Бишаров.
По словам собственников коммерческих помещений в «7 континенте», подобные судебные решения подрывают репутацию и бьют по имиджу страны.
«Мало того, что нас лишают бизнеса, нашего хлеба. Это сигнал для потенциальных инвесторов — не вкладывать в Казахстан. Удар по проводимой государством политике по привлечению инвесторов и инвестиций. С такими рисками никакой речи не может быть об инвестиционной привлекательности нашей республики. Как после такого в Казахстане развивать бизнес, делать вложения?! Существует огромный риск, что однажды твой бизнес «отожмут» по какой-то нелепой причине», — резюмировали бизнесмены.
Источник: obk.kz